Kérdezz! válaszolunk.

Kedves Olvasóink! Mivel idén nagyon beszűkültek a fogyasztóvédelmi pályázati források, tanácsadó tevékenységünket csak korlátozott formában tudjuk fenntartani. 2011 júliusától (reméljük, ideiglenesen) csak TVE támogató tagoknak nyújtunk tanácsadást. Köszönjük a megértést.

Üdvözlettel,
Tudatos Vásárlók Egyesülete

Kérdezz! válaszolunk. » Otthon & Iroda » Bútor, dizájn, dekor

Vásároltam egy étkezőbútort. A tulajdonos az asztalt szétszedve, a székeket fóliázva adta át részemre, de mikor kibontottuk az asztal sérült volt. Ezt jeleztük a bútorboltban, hogy nem hazaszállításkor sérült meg az árú, de ő nem hajlandó cserélni, hanem egy szakértőt küld az ügy kivizsgálására. Mit tehetünk ha mégsem cseréli a bútort? Kérem tanácsukat. Köszönettel

A bútor a 151/2003. kormányrendelet hatálya alá tartozik (1. számú melléklet 25. pont), amennyiben ára a bruttó 10.000 Ft-ot meghaladja.
Ezen rendelet többek között azt mondja ki, hogy ilyen termékekre egy éves kötelező jótállás vonatkozik, illetve, hogy a termék 3 munkanapon belüli meghibásodása esetén a terméket cserélni kell (és nem javítani, mint ahogyan azt nem kötelező jótállás alá tartozó termékek esetén).

7. § Ha a fogyasztó a fogyasztási cikk meghibásodása miatt a vásárlástól (üzembe helyezéstől) számított három munkanapon belül érvényesít csereigényt, a forgalmazó nem hivatkozhat a Ptk. 306. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében aránytalan többletköltségre, hanem köteles a fogyasztási cikket kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza.

Ez a cserejogosultság tehát jogszabály által rögzített és objektív, nem köthető további feltételhez, pl.: szakértői vizsgálat (a hiba ténye megalapozza a cserét). Amennyiben a forgalmazó ezt nem ismeri el, és továbbra is megtagadja a fogyasztó jogos igényének érvényesítését, Ön jogosult a Nemzeti fogyasztóvédelmi Hatósághoz fordulni, ahová panaszát az alábbi csatornákon teheti meg:

NFH Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága
1364 Budapest, Pf.:144.
fogyved_kmf_budapest@nfh.hu

Ettől függetlenül írjon ajánlott levelet a vállalkozásnak, hogy teljesítse az Ön csere iránti igényét, melyet a Ptk. 306.§ is megalapoz.
A teljesség kedvéért tenném hozzá, hogy a bútor átvételekor Önnek megvizsgálási kötelezettsége volt. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a boltban, vagy ha szállítócég vitte házhoz, megérkezéskor Önnek meg kellett volna vizsgálni a sértetlenségét, és a sérült áruról jegyzőkönyvet felvetetni (a bolttal vagy a szállítóval).

A hatósági eljárással párhuzamosan érdemes lehet a békéltető testülethez vagy bírósághoz fordulni, mert a polgári jogi jogvitákba a hatóság nem tud beavatkozni, nincs rá hatásköre, viszont az említett két szervezet a jogvitát érdemben is el tudja dönteni.A békéltető testületek eljárása ingyenes, a lakóhely szerint illetékes kereskedelmi- és iparkamarák mellett kerültek megszervezésre. A testületek elérhetőségeit az alábbi linken találja:
http://www.nfh.hu/portal/informaciok/elerheto/bekelteto

Ruházati kereskedőként érdeklődni szeretnék affelől, hogy vajon egy másfél éve vásárolt, két télen át hordott síkabát visszahozatala esetén (feslik a varrás) kötelesek vagyunk-e a terméket a vevőnk számára megjavíttatni? Ha megjavíttattuk saját költségünkön, és a vevő nem fogadja el a javítást, kötelesek vagyunk-e kicserélni?

A TudatosVásárló.hu szakértőjének válasza:

A kifejtett esettel kapcsolatban az alábbi jogszabályi rendelkezésekről tudom tájékoztatni:


Ruházati termékekre a Polgári törvénykönyv rendelkezései az irányadóak. Eszerint az ilyen termékekre 2 éves szavatossági idő van, melyből az első hat hónap jótállás.
Szavatossági időben a fogyasztót az alábbi jogosultságok illetik meg, ha a termék gyártási eredetű hibában szenved:

1. Kijavítás, kicserélés
2. vételárcsökkentés, elállás

Mivel a kabát már elmúlt 6 hónapos, a kérdéses esetben a vázolt sorrend az irányadó. A kiemelendő jelen esetben az, hogy a bizonyítási teher nem Önökön, mint vállalkozáson van. Tehát, ha a fogyasztó visszaviszi a kabátot, és Önök nem hajlandóak kijavítani, akkor a fogyasztónak kell szakértővel bizonyítania, hogy a hiba gyártási eredetű, azaz megilleti őt valamely szavatossági jog.

Ugyanez áll a cserére is: ha nem vitatják a gyártási eredetű hibát, és kijavítják a kabátot, a fogyasztó nem mérlegelhet. Ha lehetséges a javítás, ennek ellenére nem akarja elfogadni azt, akkor neki kell bizonyítania, hogy a javítás jelentős kényelmetlenséget okoz neki.

Egy dologra hívnám fel a szíves figyelmét: ha a fogyasztó bemegy, és kéri, hogy javítsák vagy cseréljék a terméket, akkor ne mulasszák el a 49/2003 GKM rendelet szerinti jegyzőkönyvet felvenni (jegyzőkönyv minőségi kifogásról). A jegyzőkönyv az alábbi linken érhető el:
http://www.nfh.hu/data/cms8426/jegyzokonyv.pdf
A fogyasztói igényről ugyanis kötelező jegyzőkönyvet felvenni, ha ezt Önök nem teszik, és a fogyasztó a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz fordul, akkor a hatóság ezt a mulasztást vizsgálni fogja.
Magára a jegyzőkönyvre rá is lehet vezetni, hogy, pl.: a csere iránti igényt miért utasították el (használatból eredő kopás). Ezzel Önök teljes mértékben eleget tesznek a jogszabályi kötelezettségeiknek.

Remélem a válaszommal a segítségére voltam.

 

Az alábbi levelet küldtem el a KIKA áruháznak, amelyben kifejtem panaszomat, kíváncsi vagyok az Önök véleményére. Jogos-e a reklamációm és ha igen, milyen lehetőségeim vannak arra, hogy visszakapjam a szerintem jogtalanul levont 5000 Ft-os összeget. Ha esetleg a panaszlevélből nem derülne ki egyértelműen, itt külön leírom, hogy ha a KIKA eladója nem úgy tájékoztatott volna, hogy az adott terméket csak megrendelésre lehet beszerezni, eszembe sem jutott volna így tenni: Tisztelt Ügyfélszolgálat! A tegnapi napon - 2009-08-09-én - felkerestem budapesti áruházukat, ahol főnöki bőrfotelt szándékoztam vásárolni. Hosszas próbálgatás után a VIGO fantázianevű terméket választottam. Érdeklődésemre eladójuk közölte, a termék jelenleg nincsen raktáron. Mikor azután érdeklődtem, mikor érkezik belőle, azt az információt adta, hogy ebből a termékből nem várnak szállítmányt, csak egyedi megrendelésre 4-6 nap múlva tudják szállítani. Tehát nem azt mondta, hogy érdeklődjem a jövő héten, mert most nincsen pontos információja, hanem kijelentette, hogy csak és kizárólag rendelésre tudnak beszerezni. Mivel a terméket meg kívántam vásárolni és eladójuk információja alapján nem maradt más lehetőségem, leadtam a megrendelést, és megfizettem a 30% előleget. A mai napon - 2009-08-10 - ezzel szemben meglepetésemre megtaláltam a friss katalógusukban az előző napon megrendelt terméket, ráadásul mától egy jelentősen kedvezőbb áron, telefonos érdeklődésemre pedig közölték, hogy bőséges készletük van belőle. Gondoltam nincs baj, bemegyek az áruházba és megveszem a fotelt, a befizetett előleget pedig majd beszámítják és mindenki megelégedésére zárul az üzlet. Én megkapom a terméket, Önök gazdagabbak lesznek egy elégedett vásárlóval. És ekkor ért a hidegzuhany. Bár a terméket továbbra is meg kívántam venni, ahhoz, hogy a vásárlás akciós áron teljesülhessen ügyfélszolgálatuk tájékoztatása alapján ezt kizárólag az eredeti, téves információn alapuló megrendelés törlésével - ezzel együtt 5000 Ft sztornózási díjat levonva!!- és új szerződés megkötésével tehettem meg. Így a fotel 28 000 forintomba került. Ami se nem akciós, se nem akció előtti ár. Mivel Önök részéről az eladás akkor válik teljesítetté, ha megérkezik a termék, átadásra előkészítették és erről engem értesítettek, így sérelmesnek találom fenti eljárásukat. - Sztornózási díj abban az esetben kerül felszámolásra, ha a vevő eláll a vásárlástól, jelen szituációban azonban nem így történt, mivel vásárlási szándékom továbbra is fennállt. - Téves volt áruházuk (alkalmazottjuk) tájékoztatása arról, hogy a fotel kizárólag egyedileg rendelhető, hiszen fél nappal később már egy egész, azonnal elvihető – akciós - készletük volt raktáron. Erről egyébként sms-ben tájékoztatást nem kaptunk. - Az elhozott termék végül nekünk 5000 forinttal többe került, mint azoknak, akik szintén most vásároltak fotelt.

dr. Haraszti Anikó, a TudatosVásárló.hu fogyasztóvédelmi szakértőjének válasza:

A levelében leírtak alapján jogosnak tartom a reklamációját.
Egyetlen kiegészítést tennék:
A megrendelés lemondása, elállás esetén is csak akkor lehet sztornózási díjat felszámolni, ha erről a díjról (azaz az elállás következményeiről) Ön a megrendeléskor tájékoztatást kapott, vagy ennek tudomásul vételéről írásban nyilatkozott (gyakran a megrendelőlapon szerepel a kitétel).
Sztornózási díjkikötésének oka az, hogy az eladó a meghiúsult üzletel kapcsolatban már felmerült költségei megtérüljenek. Az Ön esetében erről szó sincs, így a díj felszámolása nem jóhiszemű kereskedelmi gyakorlatra vall.

Amennyiben a cég 30 napon belül nem reagál levelére, avagy nem az Önnek megfelelő választ kapja, békéltető testülethez fordulhat.
A Testület működéséről itt: http://www.nfh.hu/portal/hasznos/jogi_kalauz/bekelteto.html, elérhetőségekről itt olvashat: http://www.nfh.hu/portal/informaciok/elerheto/bekelteto.

Ha megengedi őszinteségemet:
Bár a leírtak alapján jogosnak tartom a reklamációját, az 5000 Ft visszajár Önnek, viszont ekkora összeg esetén sem békéltető testület, sem bíróság elé vinni az ügyet nem érdemes.
A cég tisztességes és jogkövető magatartásán múlik, visszakapja-e az összeget.

Nem találtál választ? Kérdezz.

Ide küldjük a választ
Ez határozza meg a rovatot.