Kérdezz! válaszolunk.

A TudatosVásárló.hu szakértőjének válasza:

A szerviztől semmiképpen nem lehet a vételárat visszakérni. Ön szerződéses kapcsolatban a forgalmazóval van, nála lehet a szavatosság iránti jogokat előterjeszteni. Az, hogy Ön kijavítás esetén a gépet rögtön viheti a szervizhez, csak egy jogszabályi kedvezmény, melyre a 151/2003. Kormányrendelet ad lehetőséget. Ettől függetlenül a jótállási kötelezettség terheltje az a kereskedő, akitől vette a gépet. Ennek értelmében minden igényt a forgalmazónál kell előterjeszteni.

A Ptk. a hibás teljesítéssel kapcsolatban az alábbiakat rendeli el:

"*306. § *(1) Hibás teljesítés esetén a jogosult

/a) /elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget;

/b) /ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye."
A jogszabályi sorrend kötött, a fogyasztó először kijavítást, kicserélést kérhet, ha ezek egyike sem lehetséges, akkor jogosult elállni a szerződéstől.
Az Ön esetében is a hibát, ismételt hibát jelezni kell az üzlet felé, akik erről kötelesek a 49/2003 GKM rendelet értelmében jegyzőkönyvet felvenni. Már ott érdemes jelezni, hogy a fogyasztói jogok közül lehetőleg a cserére tart igényt (de jogszabály szerint először a javítást kell elvégezni, ha lehetséges, pl.: egy ilyen bútornál áthúzzák a bőrt). A jegyzőkönyv felvételének elmulasztása súlyos hiba lehet a kereskedő részéről, ahhoz érdemes ragaszkodni. Teljes elzárkózás esetén a mulasztás tényét érdemes lehet rögzíteni a Vásárlók Könyvébe is (a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság ilyen esetben meg tudja vizsgálni a mulasztás).

Ha a javítás nem lehetséges, akkor kerülhet sor a cserére. A gyakorlat szerint a kicserélés ugyanolyan dologra történhet, *ha ez nem lehetséges *a fogyasztó csak ebben az esetben kérheti vissza a vételárat (hisz ilyenkor mondható az, hogy a forgalmazó nem tud eleget tenni cserekötelezettségének, ezért a fogyasztó jogszerűen térhet át a vételár visszafizetése iránti igényére).
Tehát összességében azt tudom mondani, hogy még egy ilyen értékes termék esetében is amire Önöknek joguk van az *a kijavítás, kicserélés*, még akkor is ha a fogyasztói bizalmuk megrendült. Amennyiben ezek *egyike sem lehetséges, akkor tudják jogosan visszakövetelni a vételárat.*
* *
A kijavítás, kicserélés határidejére sajnos már nincs konkrét jogszabályi rendelkezés. A hivatkozott jogszabályok azt mondják, hogy törekedni kell a 15 napon belüli javításra, cserére. A törekedni kell sajnálatosan jogi kötelezettséget nem jelent a forgalmazó részére. Ha a termék 15 napon belül nem készül el, sajnos a hatóság emiatt nem tudja őket elmarasztalni.

Az elhúzódó javítás miatt egy felszólító, határidő tűző levelet érdemes küldeni a vállalkozásnak, hogy amennyiben nem készülnek el az Ön által megszabott határidőben, akkor a kijavítás helyett a cserére fog igényt tartani (tekintettel arra, hogy az elhúzódó javítás jelentős kényelmetlenséget okoz).

dr. Haraszti Anikó, a TudatosVásárló.hu fogyasztóvédelmi szakértőjének válasza:

Használt cikk értékesítésére is vonatkoznak a szavatossági szabályok, azaz az eladó szavatolja, hogy a termék átadás pillanatában hibátlan volt, nincs például rejtett hibája. (Viszont nem jótállás van, azaz nem azt mondja, hogy x ideig hibátlan is lesz.)

A szavatosság idő 2 év, ennek első 6 hónapjában az eladónak kell bizonyítania, hogy a termék hibátlan volt. Ha ezt nem tudja, úgy kell tekinteni, hogy a vevőnek van igaza.

A Tudatos Vásárlók Egyesületének szakértője válaszol:

A jótállás alapvető szabályait a Ptk. 248. §-a rendezi, mely a következőket mondja ki:
248. § (1) Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. A jótállás a jogosultnak a törvényből eredő jogait nem érinti.

Eszerint amennyiben a fogyasztó jótállási igénnyel lép fel, amennyiben a forgalmazó nem kivánja a kijavítást vagy a kicserélést elvégezni, akkor ő köteles bizonyítani, hogy a hiba a teljesítés után keletkezett. Természetesen annak kizárása az ÁSZF-ben nem tilos, hogy a fogyasztónak  felróható meghibásodás esetén a forgalmazó mentesüljön a jótállási kötelezettség teljesítése alól, azonban a bizonyítási kötelezettsége alól ilyenkor sem mentesül a szolgáltató, mert az jogszabályon alapuló kötelezettsége. Tehát bizonyos körülmények (pl.: törés) megléte esetén nem vonhatja meg automatikusan a jótállást, hisz a hiba ilyenkor is lehet gyártási eredetű (pl.: nagyon vékony, gyenge anyag).

Az Ön esetében azonban a hiba okát valójában nem vizsgálta a szolgáltató. Pusztán amiatt a tény miatt vonta meg a jótállást, hogy a belső kijelző törött volt, figyelmen kívül hagyva annak okát, egy esetleges anyaghibát (hiszen, mint ahogyan Ön is leírta a külső kijelző
egyáltalán nem sérült, így ha valóban történt volna erős mechanikai behatás, annak minen bizonnyal kivülről is lenne nyoma). Ez az eljárás azonban nem felel meg a jogszabályi kötelezettségnek, miszerint ő köteles bizonyítani a hiba eredetét. A törés tényének puszta kimondása nem minősül a bizonyítási kötelezettség kielégítésének.

Amit ilyen esetben tenni lehet, hogy a készüléket visszaviszik a forgalmazóhoz, és kérik az ismételt vizsgálatot. Felhívva arra a szolgáltató figyelmét arra, hogy a Polgári Törvénykönyv már hivatkozott szakasza alapján bizonyítási kötelezettség terheli, mely alól nem mentesülhet pusztán azon az alapon, hogy valamely sérülés bekövetkezett, igazolni kell, hogy az a fogyasztó hibájából következett be. Az a szerződési feltétel, mely ezzel ellentétesen rendelkezik, tisztességtelen a Ptk. 209.§ rendelkezése értelmében, hisz elnehezíti a fogyasztói jogérvényesítést a szolgáltató javára.

A bizonyítás során pedig a szerviz véleménye nem elegendő. Fogyasztó jogvitában ugyanis éppúgy követelmény, hogy független, akkreditált szervezet végezze el a vizsgálatot, mint bármilyen más jogvitában. Mobiltelefonok esetén például ilyen szakvélemény adására alakalmas szervezetek:

TÜV SÜD Kermi Kft.
1043 Budapest, Dugonics u. 11.
Tel.: 210-9570

Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala
1136 Budapest, Visegrádi u. 106.
Tel.: 468-0527

Amennyiben a szolgáltató nem tesz eleget bizonyítási kötelezettségének ilyen módon, érdemes békéltető testülethez fordulni, melynek eljárása a fogyasztó számára ingyenes. Abban az eljárásban is érdemes hangsúlyozni, hogy a probléma a bizonyítási kötelezettség nem teljesítése, illetve a garancia megvonaása anélkül, hogy a szolgáltató érdemben bizonyítaná, hogy a hiba a fogyasztónak felróható, nem gyártási eredetű. A békéltető testületek a megyei kereskedelmi és iparkamarák mellett kerültek megszervezésre. Az Ön lakóhelye szerint illetékes békéltető testület címéről az alábbi linken tájékozódhatbővebben:
http://www.fvf.hu/elerhetoseg

Sajnos az Ön által is vázolt probléma nem ismeretlen a civil fogyasztóvédők előtt. Az alábbi linken például egy az Önéhez hasonló, a békéltető testület által nyilvánosságra hozott ajánlst olvashat:
http://www.bkik.hu/egyeb/bbt/559-06.htm

dr. Haraszti Anikó, a TudatosVásárló.hu fogyasztóvédelmi szakértőjének válasza:

A vevő megtévesztésének kérdése itt nem teljesen egyértelmű, a boltokban adott tájékoztatás nem volt valótlan (már ha van olyan funkció amikor 5,5kg ruhát lehet mosni), de persze nem is volt teljes körű. Önnek valójában olyan tájékoztatást kellett volna kapnia, hogy a gép tud ennyit meg ennyit, de részletesen a használati útmutatóból tájékozódhat.

A kereskedő mindenképpen felelősségre vonható azért, mert nem adott útmutatót (ha emiatt romlik el a gép, ezért helytállni tartozik).

Az, hogy a gyártó mit közöl a kereskedővel és ebből mi jut el a vevőhöz, nem mindig egyértelmű. Azonban mindenképpen megtévesztés áll fenn, ha a gép egyébként nem tud, vagy csak olyan funkcióban mos 5,5 kg ruhát, amit egyébként átlagos fogyasztó nem használna.

Az Ön helyzetét nem értem tisztán, ezek szerint Ön nem eredeti csomagolású terméket vett? Talán egy a boltban kiállított bemutató terméket? Ön azt is szeretett volna venni? Mert a bemutató terméket gyakran leértékelve árulják ugyan, de kötelesek a vevő figyelmét felhívni a tényre, miszerint bemutató termékről van szó, hiszen a vevő rizikót vállal (gondoljon csak bele, például mennyit nyitogatják egy ilyen hűtő ajtaját?).